torsdag 9 september 2010

Vi river så fort vi har lagligt stöd!


Kommunstyrelsens politiker är totalt eniga om att riva Garpenklints fastighet så snart vi har lagligt stöd för detta! Så bemöter jag det politiska utspelet i Smålänningens artikel igår från en kommuninvånare som vill göra fastigheten till en valfråga och kräver handlingskraft från politikerna. Vi har arbetat länge med ärendet. Ingen har dock förklarat sig villig att gå så långt att man är beredd att bli åtalad och skadeståndsskyldig för ett myndighetsbeslut som man personligen får ta konsekvenserna av.

Äganderätten har en mycket stark ställning i svensk grundlag (Regeringsformen) samt i Europakonventionen, men det gör samtidigt den här typen av ärenden mycket komplicerade. Till synes självklara förelägganden håller inte juridiskt. De politiker som beslutar om en åtgärd som inte har lagligt stöd, kan därför personligen ställas ansvariga, åtalas och dömas till skadestånd. Därför är det viktigt att processen genomförs korrekt, vilket dessvärre tar tid.

Politikerna har i full enighet gett ett uppdrag till tjänstemännen att hitta en juridiskt hållbar lösning på frågan så fort det någonsin är möjligt. Ett antal åtgärder har föreslagits, men dessa har saknat lagligt stöd. Våra tjänstemän har nu, i samråd med jurister på Sveriges Kommuner och landsting, redovisat en möjlig lösning som vi är i full gång med att verkställa.

Om det bara berodde på ”handlingskraft” hade fastigheten varit sanerad för länge sedan. Vår ambition är att lösa problemet snarast möjligt, men på laglig väg. Samtidigt finns det all anledning att fortsätta trycka på politikerna i riksdagen så att lagstiftningen ändras. Kommunerna måste få ett kraftfullare stöd att åtgärda liknande problem i framtiden.

6 kommentarer:

  1. Hej Bengt!
    Jag måste be dig plocka bort det upphovsrättsskyddade material som du har lagt ut på din blogg - och dessutom förvanskat genom att utforma materialet så att man kan uppfatta att din rubrik är tidningens rubrik.
    Du får gärna hänvisa till vår artikel, men du får inte publicera upphovsrättsskyddat material på din blogg.
    Anita Johansson, ansvarig utgivare Smålänningen

    SvaraRadera
  2. Visst kan jag ta bort bilden, som för övrigt är ett fotografi. Detta har jag själv tagit av tidningen eftersom det inte går att läsa Smålänningen på nätet.

    Jag tror nog mina läsare förstår att det är min egen rubrik och inte tidningens. När du kallar detta för "förvanskat" har du dessutom fel. Smålänningens rubrik löd: "-Kommunen river så snart lagen tillåter". Observera pratminuset! Mitt pressmeddelande har exakt samma rubrik som rubriken på min blogg. Jag skulle alltså kunna säga att Smålänningen har förvanskat mitt citat.

    Ärligt talat, Anita. Blir det inte lite väl mycket sandlåda nu?

    SvaraRadera
  3. Om vi finns på nätet eller inte är inte relevant i sammanhanget.
    Att ändra typsnitt och färg på rubrik uppfattar jag som att förvanska.
    Att värna om mina medarbetares upphovsrätt ser jag inte som sandlåde-betonat.
    Jag noterar att du har bytt ut bilden, det tackar jag för.
    anita

    SvaraRadera
  4. Och vad kallar man det då när man inte citerar korrekt?

    SvaraRadera
  5. Försöker du samla pluspoäng på smålänningen :-), skönt att se att stora män på höga positioner som man sett upp till bara är små pojkar som förtfarande tycker det är kul i sandlådan. Svårt att ta kritik ?

    Anders

    SvaraRadera
  6. Svaret på båda frågorna är "Nej!". Som utomstående betraktare kanske man inte känner till alla omständigheter och då kan det vara lätt att dra förhastade slutsatser av det här meningsutbytet. Din slutsats att det skulle vara kul i den här sandlådan är helt fel. Jag kan försäkra dig om att så inte är fallet.

    SvaraRadera